Podział części oświatowej subwencji ogólnej na 2022 r. – negatywna opinia ZNP

ZNP zarzuca przede wszystkim śladowy wzrost wysokości finansowego standardu A we wstępnym algorytmem podziału subwencji oświatowej. Kwota ta wzrośnie bowiem zaledwie o 49 zł. Jest to efekt nieznacznego wzrostu kwoty części oświatowej subwencji ogólnej. W ocenie ZNP nie gwarantuje to prawidłowego zabezpieczenia finansowania zadań oświatowych w tym ich wykonywania przez jednostki samorządu terytorialnego. Pominięto też koszty ewentualnych zmian w zakresie statusu zawodowego nauczycieli takie jak np. odprawy osób odchodzących z pracy.

Jak wskazał związek, w uzasadnieniu projektu całkowicie pominięto kwestię zabezpieczenia środków na podwyższenie wynagrodzeń nauczycieli w 2022 r. To może prowadzić do wniosków, że żadne podwyżki w kolejnym roku nie są planowane. To zaś kłóci się z dotychczasowymi zapowiedziami rewolucji w statusie zawodowym nauczyciela.

Skrytykowano również wyłączenie z parametru liczby etatów nauczycielskich osób przebywających na urlopach wychowawczych, macierzyńskich, rodzicielskich, ojcowskich i urlopach na warunkach urlopu macierzyńskiego. Nie ma tu znaczenia, czy urlopy te będą całoroczne, czy też nie. W efekcie wynagrodzenie nauczycieli korzystających ze wskazanych urlopów jedynie przez część roku nie będzie uwzględnione w subwencji.

W projekcie nie wyodrębniono pozycji dotyczącej kosztów wypłat jednorazowego dodatku uzupełniającego. Rodzi się zatem wątpliwość, z jakich środków dodatek uzupełniający będzie wypłacany – czy z części oświatowej subwencji ogólnej, czy też z innej.

Jak wskazuje ZNP, w projekcie nie uwzględniono też środków na realizację zajęć z zakresu pomocy psychologiczno-pedagogicznej takich jak np.:

• rozwijające uzdolnienia,
• rozwijające umiejętności uczenia się,
• dydaktyczno-wyrównawcze.

Tymczasem zajęcia te powinny być realizowane w ramach pensum lub w godzinach ponadwymiarowych (art. 42 ust. 2 pkt 2d Karty Nauczyciela).

W projekcie zaproponowano, by w zakresie jednostek samorządu terytorialnego, dla których wskaźnik zamożności jest mniejszy lub równy 1,4 lub które otrzymują część wyrównawczą subwencji ogólnej, wartość wagi wynosiła 0,4. ZNP uważa, że taka zmiana może stanowić pretekst do likwidacji szkół wiejskich, ponieważ spowoduje zmniejszenie zabezpieczenia płynności finansowania takich szkół z subwencji oświatowej.

W ocenie związku ZNP nieprawidłowo powiązał zasady naliczania pensji nauczycieli i pracowników niebędących nauczycielami zatrudnianych do prowadzenia zajęć. Chodzi tu o planowane wprowadzenie do płacowego wskaźnika struktury zatrudnienia nauczycieli Wa,i (pkt 2 ppkt 6) pracowników zatrudnionych na podstawie art. 15 Prawa oświatowego. Związek podkreśla, że z uwagi na klarowność rozdziału statusu prawnego w odniesieniu do nauczycieli, wskazani pracownicy ci winni być uwzględnieni w obecnym wskaźniku Wr (średnim dla kraju wskaźniku wydatków rzeczowych oraz wydatków płacowych dla pracowników administracji i obsługi).

ZNP apeluje także o przywrócenie regulacji dotyczących wskaźnika korygującego Di w wysokości 0,87 (w projekcie zaplanowano 1). Takie rozwiązania obowiązywały przed zmianami z 2014 r. Dzięki przywróceniu takiej regulacji wyzbywanie się przez jednostkę samorządu terytorialnego obowiązku prowadzenia szkół publicznych powodowało znaczne obniżenie wysokości subwencji oświatowej, nawet o 80%.

Źródło:

• Strona internetowa ZNP (znp.edu.pl).