Nauczyciele zatrudnieni na podstawie Karty Nauczyciela w pełnym wymiarze zajęć, mogą być zobowiązani do uzupełniania etatu w innej placówce, w tej samej lub innej miejscowości. Sprawdź, czy zdaniem Sądu Najwyższego, nałożenie obowiązku uzupełniania etatu na nauczyciela objętego szczególną ochroną związkową, wymaga zgody zarządu organizacji związkowej.

Obowiązek pracy w innej szkole nakłada organ prowadzący

Organ prowadzący szkołę może nałożyć na nauczyciela obowiązek podjęcia pracy w innej szkole lub szkołach i na tym samym lub - za jego zgodą - na innym stanowisku, w celu uzupełnienia tygodniowego obowiązkowego wymiaru zajęć dydaktycznych, wychowawczych lub opiekuńczych w wymiarze nie większym niż 1/2 obowiązkowego wymiaru zajęć. W wypadku niewyrażenia zgody nauczyciel otrzymuje wynagrodzenie za część obowiązkowego wymiaru zajęć (art. 22 ust. 1 Karty Nauczyciela).

Z orzecznictwa Sądu Najwyższego „Konieczność uzyskania zgody nauczyciela zastrzeżono tylko dla pracy na innym stanowisku, natomiast (przez brak takiego warunku w tym przepisie i wykładnię historyczną) skierowanie do pracy w innej miejscowości nie wymaga zgody nauczyciela. Legalność tej ostatniej kwestii jest kontrowersyjna, gdyż nie uwzględnia uciążliwości związanych z dojazdami do różnych miejscowości, które mogą być tak samo niekorzystne dla nauczyciela jak praca na innym stanowisku, która jednak wymaga zgody nauczyciela. W skrajnym przypadku można wyobrazić sobie skierowanie nauczyciela przez wójta gminy do dziewięciu różnych miejscowości po jednej godzinie, co nie może być zaakceptowane.” (wyrok Sądu Najwyższego z 28 października 2021 r., sygn. akt III PSKP 39/21).

Zobowiązanie do uzupełniania wymiaru etatu w innej miejscowości wymaga zgody związków zawodowych

W najnowszym orzecznictwie wskazuje się, że „Decyzja dyrektora szkoły o wytypowaniu nauczyciela, który zostanie skierowany - w porozumieniu z wójtem gminy - do pracy w innych miejscowościach bez jego pisemnej zgody, wymaga uzyskania zgody związku zawodowego w trybie art. 32 ustawy z 1991 r. o związkach zawodowych - szczególnie, gdy skierowanie to nie dotyczy tylko jednego roku szkolnego, ale ma charakter trwały (dotyczy co najmniej dwóch lat szkolnych). Nauczyciel, który odmówił podjęcia pracy w innych miejscowościach i na skutek tego doszło do obniżenia jego wynagrodzenia za pracę, jest uprawniony do skorzystania z roszczeń wynikających z zastosowania art. 20 ust. 1 Karty Nauczyciela w związku z art. 22 ust. 1 i 2 Karty Nauczyciela. Nie ma w takiej sytuacji konieczności stosowania - wskazanego w skardze kasacyjnej - art. 8 k.p.” (wyrok Sądu Najwyższego z 28 października 2021 r., sygn. akt III PSKP 39/21).

W przypadku uzupełniania przez nauczyciela etatu w szkole w innej miejscowości, to konieczne jest uzyskanie zgody zarządu organizacji związkowej obejmującej nauczyciela szczególną ochroną. Bez takiej zgody obniżenie wynagrodzenia nauczyciela, wynikające z odmowy uzupełniania etatu, będzie bezpodstawne.

Jak czytamy w uzasadnieniu ww. wyroku „Ratio legis tego unormowania polega na zapewnieniu nauczycielowi możliwości pracy "w pełnym etacie", bez pogarszania warunków takiego zatrudnienia. Praca w tej samej miejscowości zwykle nie jest związana z większymi uciążliwościami (poza początkowym stresem związanym z pracą w nowym środowisku pracowniczym) i nie generuje zwykle większego czasu dojazdu do pracy i większych kosztów takich dojazdów. Z tych względów skierowanie nauczyciela do pracy w innej szkole w tej samej miejscowości nie wymaga zgody organizacji związkowej.”

Zobowiązanie nauczyciela związkowca do uzupełniania etatu w tej samej miejscowości nie wymaga zgody organizacji związkowej.

Przeczytaj także:

Orzecznictwo: